Läste om Liza Marklunds krönika på IDG (har dock ej läst krönikan själv), men det är ändå skrämande att hon skriver om saker hon inte har en enda aning om och inte heller kollar upp.
Faktum är att deras låt/album inte finns att ladda ner nånstans, varken lagligt eller olagligt, sen eftr vad jag förstått så går den endast att köpa i utvalda Coop butiker, men dom är ändå förvånade att dom inte säljer något?
Vill man bli framgångsrik som musiker finns det iaf nån eller till och med några relativt simpla sätt att gå till väga på. Du kan spela in en låt med hjälp av en enkel dator, det kostar inte mycket, visst kvaliten blir lite lidande men det kan man ordna om man är villig att antagligen hyra eller köpa in lite utrustning, sen ger man ut den låten gratis, man delar ut den till folk, det man gör att att promota sigsjälv på ett billigt sätt, om folk gillar den så går det att ordna en live konsert vilket kommer dra in pengar.
Man måste inse att folk vill inte betala för något om dom inte vet att det är något dom tycker om.

Jag tycker det är väldigt underligt och fel att filmbolag och musik industrin ska få betalt för något dom gjorde för över 10 år sedan, jag kan inte komma något annat yrke där man gör så. Om vi kollar på en konstnär och en musikartist som ett exemple som är ganska nära varandra, dom bidrar båda till kulturen. Målaren målar en tavla och musikern spelar in en sång, då har dom gjort ungefär likgilltig mängd arbete. Det kommer en ägare till ett konstgalleri till konstnären och köper hans tavla och till musikern kommer en ägare till en radio station och köper låten i form av en skiva eller kanske till och med i mp3 format. Då har både konstnären och musikern fått betalt för sitt arbete. Det är inte något konstigt med det så långt, så är det med alla yrken, det är sendan som skillnaden kommer, för när sedan ägaren till galleriet ställer ut konstnärens tavla för konstnären inget betalt för detta, han är trots allt redan betald för sitt arbete. Men när radiostationen vill spela upp den låt som dom redan köpt måste dom betala till musikern igen.
Jag tycker det är något alvarligt fel med detta, det spelar ingen roll om radiostationen betalar 1 öre eller 10 kronor per gång dom spelar en låt, det är något alvarligt fel när dom måste betala för något som dom redan köpt!!
Det är samma sak om jag tar en bild och visar på den nya tavlan som jag köpt eller om jag målar av den och ger till mina kompisar är det ingen som säger något, endast om jag påstår att det är orginalet blir det problem, men om jag säger att “detta är en kopia av den här tavlan” är det ingen fara, men när jag gör samma sak med ett musikstycke eller en film då är det helt plötsligt fel.
Nej, nerladdning är inte fel, det kanske är olagligt men det är inte fel, skillnaden är att lagen säger en sak, moral och foket säger en annan sak.
Om majoriteten av folk ansåg att det var ok att döda skulle lagen ändras omedelbart, det är jag övertygad om, varför? enkelt, politikerna bryr sig om pengar, dom får mer pengar från mediabolagen och genom deras lobbyverksamhet än dom skulle få om dom gjorde det lagligt att fildela copyright skyddat matrial, medan om det gällde mord skulle dom inte vinna nåt på att gå emot folket utan dom skulle endast riskera att förlora sin position.